Entrevista a Sergi Escuriet

Por Antonio Polo

Los Papeles del Alférez Balboa: Maese Escuriet, ¿jura decir toda la verdad y nada más que la verdad?

Sergi Escuriet: ¿Donde diablos estará mi abogado?

PAB: En el prólogo de Maestros de Esgrima, hablas de tus sentimientos sobre el libro, pero, ¿cómo surgió exactamente el suplemento? ¿Son maniobras que no entraron en el manual o es que se había encontrado información que se quería publicar?

SE: ¡Bufff! La verdad es que la memoria me falla, pero creo que todo empezó cuando estabamos hablando del combate del libro basico con Ricard. El sistema de combate tal como estaba no me hacia todo el peso y despues de muchas discusiones con Ricard quedamos una tarde en Devir para hacer una demostracion de las maniobras ropera en mano de las que habían en el basico (¡hay incluso fotos del evento!) Entre una cosa y otra empezamos a hablar y el empezo a preguntar por algunas maniobras que habia leido. Creo que despues de una hora o así, habiamos visto ya unas cuantas maniobras. Ese dia Ricard me propuso hacer el suplemento a medias de esgrima, su idea era convertir al Maestro de Esgrima en una especie de mago de los RPG de fantasia. A partir de ahí empezó la gran bola de nieve, la consulta de manuales de esgrima del Siglo de Oro, y el recopilar toda la informacion necesaria para hacer un suplemento con cara y ojos, digamos que enfoqué todo el trabajo en la busqueda del fondo historico para que Ricard pusiera el verbo y las reglas. Todas las maniobras que figuran en el suplemento provienen de dos fuentes distintas, de las escuelas de esgrima de la epoca (la española y la italiana) y de los manuales que perduran y de mi propia experiencia en la práctica de la esgrima deportiva, pero todas surgieron a posteriori del libro basico. La verdad es que el hecho de haber escrito conjuntamente este suplemento me ha aportado algo de lo que si estoy muy orgulloso, y es el hecho de poseer más de diez tratados de esgrima de la época (no los originales por supuesto) que, a excepcion del Fetchbuch de Sutor, he podido leer, junto con una biblioteca de cerca de 30 titulos de esgrima antigua. Uno de los proyectos que tengo en mente es la "traducción" del Manual de Carranza, aunque eso es otra historia

PAB: El manual tiene 35 nuevas maniobras de esgrima dividida en escuelas. ¿Te gustan cómo han quedado plasmadas a nivel de reglas o hay alguna que cambiarías?

SE: Son muchas, ¿no? En general me gusta mucho como ha quedado, lo que sucede es que hay una diferencia basica entre lo que es el juego y la realidad. Vamos a ver si me explico. La esgrima del Siglo de Oro se basaba en una serie de maniobras para llegar al fin deseado que era matar al oponente. Si cualquiera ha tenido el placer de ver El Maestro de Esgrima, hay una escena que deja muy claro lo que quiero decir, es aquella en la que Omero Antonutti le enseña a Assumpta Serna la maniobra secreta y va cantando cada uno de los pasos. En el juego, cada uno de los pasos se considera una maniobra, en esgrima la maniobra es el conjunto de todos esos pasos. Intentar plasmar en el juego las maniobras como se hacen en esgrima es totalmente imposible. Por eso creo que el compromiso al que hemos llegado Ricard y yo es el que mejor refleja la esgrima.

PAB: En el libro se describen hasta 5 tipos de roperas diferentes (de pitones, de jaula, etc): ¿hay alguna diferencia a nivel de juego o sólo son diferentes tipos de la misma arma?

SE: Hay ligeras diferencias entre ellas, pero el motivo basico de la inclusión de los distintos tipos es basicamente ser fiel a la historia. Uno siempre ve a Alatriste con una ropera de taza, cuando en realidad, por la epoca, nunca pudo esgrimir una. Ese es uno de los problemas mas graves que tuvimos, seguimos la historia de Hollywood o somos fieles a la historia. La verdad, a mi ver a D`Artagnan con una ropera de taza y una hoja de cinco milimetros de ancho me causa risa y estupor. En el manuscrito inicial se proponía que cada una de las roperas tuviera diferentes carcateristicas en cuanto a velocidad, peso, etc. Pero al final decidimos que no complicar excesivamente las cosas y solo mantuvimos las caracteristicas distintas en la ropera temprana, para simular un poco aquellos hidalgos viejos muertos de hambre que llegaban a Madrid con la espada de su padre que a duras penas podian manejar (un poco también a lo D`Artagnan).

PAB: Otra duda. En el texto se menciona mucho la esgrima francesa, nacida de la española, pero no encontramos ninguna maniobra de ella. ¿No existía todavía nada que pudieramos llamar escuela francesa? Si era así, ¿qué escuela utilizaban los esgrimistas franceses?

SE: Esta fue tambien una discusion particular que tuve con alguno de los miembros del Consejo de Ancianos, ya que entiendo que se hace dificil de entender despues de leer Dumas o de ver algunas de la obras hollywoodienses. La escuela francesa empezo a funcionar como tal durante la decada de 1670-1680, lo cual no quiere decir que no hubiera maestros antes de eso, los había, pero la gran mayoría bebían de las fuentes de la esgrima española, como Gerard Thibault (1628) que en su Academia de la Espada, rinde homenaje a Carranza como el Inventor de la Ciencia de la Espada. Todo lo que nos ha llegado de la Escuela Francesa, incluyendo la esgrima que se intuye en Dumas, Laclos, y otros, es esgrima de espadín, incluso la tan renombrada Treta de Lagardere, es una treta de espadín. La escuela francesa amplió las enseñanzas de la Escuela Española y las aplicó directamente al espadín, de ahí la confusión. La Escuela Española incide en la estocada como golpe principal, al contrario de la Italiana que fomenta el tajo (de ahí la mal llamada esgrima inglesa o holandesa que bebe de las fuentes italianas). Las principales salas de armas inglesas fueron fundadas por italianos (Giganti y Saviolo principalmente) y sus problemas tuvieron con gente como Silver, que llego a matar en duelo a dos maestros italianos para defender el "Estilo Ingles" (solo hay que ver la reseña de Silver en el suplemento para mondarse de risa). En resumen, la escuela francesa es para mi la potenciación de la Escuela Española en el manejo del espadín, lo demas son invenciones del siglo XX. Al fin y al cabo, según Dumas, D`Artagnan fue uno de los mejores esgrimistas y era Gascon, ¿no? ¡Demasiado cerca de España como para no suponer que bebió en sus fuentes!

PAB: ¿Todas las salas de armas descritas existieron realmente?

SE: De hecho, excepto la de Palacio, ninguna es historicamente cierta, aunque bien es cierto que los Maestros son los que eran y su forma de ganarse la vida era enseñando. Solo hay un par de guiños. La organización de las Salas de Armas es la que se explica, aunque evidentemente cada maestrillo tenía su librillo, y seguramente hubo diferencias entre lo que hemos intentado plasmar y lo que fue en realidad, pero ha quedado bastante creible, ¿no?

PAB: ¿Qué es lo que más le costó realizar del suplemento? ¿Y qué fue lo que menos?

SE: El entender la diferencia entre tajo y estocada, parece simple, pero cuando uno se pone a pensar como diablos tajas (o haces un corte) con una ropera que carecia del filo que podia tener una espada medieval, se te complica mucho el entender las maniobras. De ahí surgió el introducir la esgrima de las espadas de filo. Me ayudó mucho el hecho de visitar las Royal Armouries en Leeds y el poder tener en las manos diferentes roperas de la epoca y compararlas con espadas de filo inglesas, allí se me hizo la luz. Lo que menos me costó fueron las aventuras, ¡¡¡¡jajajajajaja!!!!

PAB: ¿De qué parte del suplemento está más orgulloso? ¿Y de cual menos?

SE: De todas las partes más descriptivas e historicas. Creo que hemos hecho un ejercicio de documentacion histórica muy importante. Una de las fijaciones que siempre he tenido como parte de Consejo de Ancianos de Alatriste JdR ha sido siempre el ser muy riguroso con la historia, lo cual ha sido una fuente de discusiones con Ricard y que creo que hemos lidiado con una voluntad de dialogo asombrosa. De lo que estoy menos orgulloso es de la contraportada.

PAB: Para terminar, una serie de preguntas rápidas: ¿Carranza o Pacheco?

SE: Carranza indudablemente. Pacheco siempre le jodió la vida a Quevedo, y eso no lo perdono. Carranza era un tipo con honor de soldado.

PAB: ¿Escuela Española o Italiana?

SE: La duda me ofende, española por supuesto.

PAB: ¿Ropera o Espadín?

SE: ¡Ropera, por Dios!

PAB: ¿Sergi o Diego?

SE: Obviamente, Sergi

PAB: Gracias por contestar a estas preguntas y espero volver a verle pronto por el mentidero...

SE: ¡Gracias a ti! Lo del mentidero lo dejo para Diego, que siempre tiene ganas de decir la suya, bien sea con su lengua (o pluma) o con su ropera.

[Índice números ] [Índice ezine ] [Volver arriba ]